N/Ref.C/SG/4659/22-03-82
NOTA INFORMATIVA
ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR
1. DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 22-03-82
La vista comienza a las 10,04 horas continuando el interro-
gatorio del Comandante Pardo a cargo de los abogados defenso-
res y sin que los Consejeros deseen realizar preguntas termi-
na el turno de este procesado a las 12,57 horas. A continua-
ción, se inicia por el Fiscal el interrogatorio del Comandan-
te Cortina, consumiendo también el turno su propio defensor/
y los letrados Srs. Escandell, Hermosilla y Quintana.
2. INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION.
2.1. Interrogatorio del Comandante Pardo
Se inicia la vista con el turno del Coronel Escandell que/
le da la oportunidad al procesado de modificar sus respon-
sabilidades, reiterando preguntas. Así, confirma la parti-
cipación voluntaria a partir del momento en que decide ir/
al Congreso con fuerzas de la Policía Militar.
El Sr. Hermosilla en sus preguntas trata de poner de ma-
nifiesto las contradicciones que, a su criterio, existen
en las declaraciones del Comandante Pardo, para desmitifi-
car sus personalidad, y el testimonio de hombre que siem-
pre dice la verdad.
Otros puntos a destacar en el conjunto del interrogato-
rio, son:
- La ampliación de responsabilidades a otros jefes y ofi-
ciales de la DAC que presenciaron los preparativos y
salida de la fuerza a sus órdenes hacia el Congreso, y/
no se opusieron.
- La afirmación de su presencia testimonial en el Congre-
so sin que vuelva a hacer mención sobre la intención -
de conseguir adhesiones.
- El ataque del Sr. Sanz Arribas hacia la forma de pre-
guntar del Sr. Hermosilla que no había sido nada favo-
recedora para el Comandante Pardo.
2.2. Interrogatorio del Fiscal al procesado Comandante Cortina.
A las 12,58 horas se inicia el interrogatorio del Fis-
cal al Comandante Cortina.
Responde que su destino era la Subsecretaría de Defensa,
concretamente el CESID, y que no tiene impedimento para
2.-
declarar sobre los hechos del 23-F.
- El Fiscal le pone de manifiesto que en sus declaraciones
anteriores ha contestado sistemáticamente con monosíla-
bos negativos y solicita su colaboración para el esclare-
cimiento de los hechos.
- Le pregunta sobre la existencia de vehículos sin indica-
tivos en su Unidad y radioteléfonos y contesta que exis-
ten al igual que en otros Servicios de Información.
- Manifiesta a preguntas del Fiscal que conoce al General/
Armada de sus visitas a la Zarzuela cuando S.M. era Prín-
cipe y de algún acto de imposición de fajas en la Escue-
la de E.M., y que había tenido un breve encuentro con él
en las Navidades del 80 en la calle Alberto Aguilera por
que sus Jefes le habían indicado que procurase un acerca-
miento en base a que iba a ser nombrado 2: JEME.
- Que conoce al Coronel San Martín, pero no le ha visto
desde hacía tiempo.
- Que el Capitán Gómez Iglesias ha estado a sus órdenes en
varias ocasiones. Anteriormente en el A.E.M. y desde no-
viembre de 1978 en la AOME. Que sabía que el Capitán Gó-
mez Iglesias era amigo del Teniente Coronel Tejero y que
se planteó este problema con los Jefes del CESID, con
ocasión de la detención de Tejero por su implicación
la Operación Galaxia, y se decidió que podía mantener
las relaciones que le aconsejaran su honestidad y ética/
personales.
en
- Que no era cometido del CESID cuando se produjo la Opera-
ción Galaxia, investigar actividades de militares, pero/
que como caso especial y por orden del Ministro y de la/
JUJEM se intervino en aquel caso unos cuatro días antes/
del desencadenamiento de la detención.
- A continuación se le piden y hace sus personales valora-
ciones sobre algunos de sus subordinados en la AOME. Va-
lora positivamente al Capitán García Almenta y al Cabo/
Monge y reticentemente al Capitán Rubio y al Sargento
Rando.
- Ignoraba todo lo relativo al presunto movimiento del Ca-
bo Monge con un vehículo del CESID en la zona de Deli-
cias. Cuando el día 27-F un superior le comunica una
cierta inquietud al respecto, él desarrolla una investi-
gación sobre el tema y llega a la conclusión de que no
hay ningún tipo de implicación por parte del dicho Cabo.
- Cuando el Fiscal le indica la declaración del Sargento
Rando sobre el hecho de que el Cabo Monge había comenta-
do que había conducido a parte de la fuerza que ocupó el
Congreso, el Comandante Cortina responde que su defensor
va a iniciar una acción contra el Sargento mencionado
por difamación, que la pertenencia del Sargento al CESID
era consecuencia de un fallo de selección. Que el cabo
Monge actuó todo el día de modo claro, que él había in-
vestigado y que el cabo no había hecho los comentarios
que el Sargento le imputa. Que Monge estaba por la zona/
de Delicias y que se acercó al Congreso al oir la noti-
cia por la radio. Explica que la misión de Monge era
un asunto delicado en línea cautelar, decidida y ordenada
por la Superioridad. Que tanto Monge como él no causaron
baja en el Servicio como consecuencia de esta primera in-
vestigación.
3.-
- No sabe si el Capitán Gómez Iglesias estuvo en el Congre-
so, pero si sabe que sobre las 19,00 horas del día 23-F,
se presentó en las dependencias de la AOME.
- Afirma a continuación que si Monge comentó que el Capi-
tán Gómez Iglesias estaba en el Congreso pudo ser como
cobertura y menciona que medios del Servicio estaban pró-
ximos al lugar donde ocurrió el atentado contra el Almi-
rante Carrero y contra el General Esquivias.
- Dice que el Capitán Camacho no dió parte de nada porque/
tuvo que hacerlo a través de él y esto no ocurrió.
- Respecto a la declaración del Capitán Rubio manifesta
que si hubiera tenido conocimiento de algún hecho impor-
tante debió haber dado cuenta a su superior el Capitán
Tostón y que no lo hizo.
- El motivo de haber citado al Sargento Rando a las 9,00
horas en la cafetería del Hotel Cuzco, era para aclarar/
qué le había contado Rando al Capitán Camacho y para ana-
lizar por qué estaba mal conceptuado.
- Menciona al ser preguntado que el Cabo Monge estaba bien
conceptuado y que incluso el CESID le recomendó al cau-
sar baja para un puesto de confianza.
- El Fiscal profundiza sobre las relaciones entre el CESID
y algunas empresas particulares. Incide en Aseprosa y en
el hermano del Comandante, Consejero Delegado de dicha
empresa, contraprestaciones económicas y su distribu-
ción. El declarante manfiesta que es una práctica nor-
mal en los Servicios y que está regulado por una normati-
va.
- Al mencionar el Fiscal las presuntas amenazas de volar
el coche de Rando, el declarante aclara que Rando no tie-
ne coche, sino moto. Vuelve a incidir el Fiscal sobre la
percepción de cantidades por trabajos efectuados a empre-
sas particulares y al contestar el declarante eleva el -
tono de voz lo que provoca una llamada de atención del
Presidente del Consejo para que modere el tono y el esti-
lo.
- Dice seguidamente que Monge pidió el cese al conocer
cambio de misiones del CESID, posibilidad que le fue
ofrecida a los miembros del Centro por su Jefe.
- Asegura que nadie del CESID proporcionó radioteléfonos/
a Tejero.
- A continuación justifica sus movimientos de los días 20 y
21 y niega todo tipo de contactos con Tejero, Armada o
Gómez Iglesias.
- Dos de los Capitanes a sus órdenes fueron al Congreso du-
rante la ocupación del mismo, "dentro de la orden genéri-
ca" de obtener información, lo mismo que el Cabo Monge.
- Que no conocía al Comandante Pardo antes del día en que/
se celebraron los careos y que, aunque conocía al Tenien-
te Coronel Mas, hacía mucho tiempo que no lo trataba.
Interrogatorio de los defensores al procesado Comandante
Cortina.
El letrado Sr. García Villalonga defensor del procesado/
trata de evidenciar que el declarante acepta la actual for-
4.-
ma de Estado, que no perteneció al SECED, que se han modi-
ficado las misiones del CESID ampliando su campo de acción
a las FAS, lo que ha motivado algunas bajas tras ser invi-
tados por la dirección del Centro, que su Unidad es un ór-
gano de obtención que no genera información propia y que
el contacto del Servicio con empresas particulares es algo
normal y legal. Que cesó en el Servicio el 20-04-81, que
no tuvo ningún contacto con los encausados en los días an-
teriores a la ocupación del Congreso y que su contacto con
Armada en las Navidades del 80 en línea de acercamiento lo
efectuó "con el conocimiento y por indicación" de sus Je-
fes en el Servicio.
- El defensor, Coronel Escandell le pregunta como si no tenía
confianza con Armada y había una notable diferencia de em-
pleo fue el encargado de realizar el acercamiento al Gene-
ral Armada, respondiendo el declarante que había tenido
algún contacto ya mencionado.
- Incide también sobre el tema de las relaciones con empre-
sas privadas que el declarante contesta manifestando que
estaban autorizadas en una Orden Ministerial.
- Pregunta Escandell si la Orden Ministerial autorizaba la
prestación de servicios a familiares. El declarante contes-
ta que no lo prohíbia.
- Finalmente pregunta sobre el horario de movimientos del de-
clarante el día 21.
- El letrado Sr. Hermosilla pregunta únicamente si el Coman-
dante Cortina se reunió con el General Armada en alguna
ocasión durante los día 19, 20, 21 ó 22 de febrero y con-
testa que no.
- El letrado Sr. Quintana pregunta confusamente sobre el
tema de las relaciones con empresas privadas.
- A pregunta de este letrado el declarante manifiesta que su
impresión era que el CESID no tuvo conocimiento previo de/
los hechos del 23-F y que si el hubiera tenido ese conoci-
miento supone que podría manifestarlo porque no estaría
obligado por el secreto.
- La parte final de la intervención de Quintana muy confusa/
pretendía elucubrar sobre la legalidad o no de una norma
secreta. Fue interrumpido por el Presidente del Consejo.
3. OTROS HECHOS Y COMENTARIOS
- Su Majestad el Rey ha sido nombrado en forma concreta y de
hipotético apoyo a los hechos no menos de 55 veces. Así mis-
mo, su Majestad la Reina lo ha sido en no menos de 4 veces.
- El Presidente del Consejo ha estado enérgico ante pregun-
tas improcedentes y poco claras de algunos defensores, asī
como frente a la entonación de voz del Comandante Cortina.
- El Sr. Hermosilla, defensor del General Armada, marca la
pauta diferenciadora en el tratamiento de las distintas lí-
neas de defensa. En función de su actuación algunos letrados/
se dedican a deshacer los argumentos definidos explicita o
implicitamente por el citado Sr. Hermosilla.
5.-
Durante el interrogatorio del Comandante Pardo, en el día/
de hoy, parece queda flotando el sentimiento, posiblemente
buscado por ciertos defensores, de que aquellos que inequivo-
camente participaron en los hechos del 23-F eran caballeros,
hombres de honor, militares sin tacha, con elevada capacidad
intelectual, brillante hoja de servicios, humanamente sobresa-
lientes. Y que hoy mantienen ésta imagen y, si ello fuera po-
sible, enaltecida por los servicios prestados, sin que su hi-
potética infracción a la Constitución tenga la más mínima im-
portancia. En resumen, en un orden de valores los constitu-
cionales quedan subordinados a los personales o de grupos.
En este orden no son infrecuentes las felicitaciones y exal-
taciones de posturas en boca de letrados.
- Es opinión más o menos generalizada que los defensores, con
muy pequeñas excepciones, no lo estan haciendo todo lo bien
que desearan sus defendidos.
- Se ha puesto de manifiesto, por primera vez, la agresivi-
dad del fiscal en el interrogatorio del Comandante Cortina.